Tuomas Kyrön "Mielensäpahoittaja" teoksen luku Vaniljaeskimo ( julkaistu 2010 ) käsittelee ihmisten käyttäytymistä vanhuksia kohtaan. Kyrön tekstissä vanha mies menee terveyskeskuslääkärille, mutta paikalla ei olekaan oma lääkäri vaan harjoittelija, joka on epäammattimainen eikä vanha mies saa osakseen haluamaansa palvelua.
Vaniljaeskimo antaa vanhuksista turhamaisen ja pikkumaisen kuvan. Tekstin vanha mies pahoittaa mielensä pikku asioista ja valittaa lääkärin epäammattimaista tapaa puhua potilaalle. Mies haluaisi itseään teititeltävän ja pettyy kun ei saa osakseen itseään tyydyttävää palvelua. Toki Kyrön kuvailema lääkäri toimii hieman vastoin ammattinsa vaatimaa käytöskaavaa, mutta teksti saa lukijan yleistämään kaikki vanhukset nipottaviksi ja itsensä muita parempana pitäviksi ihmisiksi vain siksi, että he tarvitsevat ikänsä puolesta muita enemmän kunnioitusta.
Tuomas Kyrön Mielensäpahoittaja saattaa hyvinkin aiheuttaa pahennusta vanhemman ikäluokan lukijoissa, joiden kannalta teksti on hyvinkin ajankohtainen. Vanhukset menevät usein liian pitkälle haikailemansa kunnioituksen takia, sillä monesti he pitävät nuorisoa täysin pohjasakkana ja itseään viisaina ja kaikin puolin parempina. Kyrön tekstissä esiintyvästä vanhasta mielestä huokuu itsetietoisuus ja ylemmyyden tunto. Mies tietää mitä haluaa, mutta ei kehtaa sitä lääkäriltä vaatia. Mies kuitenkin haluaa oman lääkärinsä takaisin, epäilemättä saadakseen taas osakseen hieman kunnioitusta. Tekstissä mies kuitenkin ilmaisee, ettei tarvitse teitittelyä kunnian tai arvostuksen takia vaan siksi, että tuntematonta ei voi sinutella.
Nykyään asiakkaiden tai potilaiden palvelu on muuttunut rennompaan suuntaan eikä kanssakäyminen ole enää niin jäykkää kuin ennen. Toki jokaisella on oikeus saada hyvää palvelua osakseen, mutta rajansa kaikella. Vaniljaeskimo luvun mies löytää kaikesta ongelman ja tekee siitä niin suuren numeron, että valittaa jopa jäätelökioskin jäätelönmyyjälle saamansa palvelun tasoa. Kaikkein huvittavinta on miehen puuttuminen jopa sijaislääkärin kielioppiin, ei kukaan ole täydellinen. Tekstissä ei käynyt ilmi miehen hoitoon hakeutumisen syy eikä se, saiko mies vaivaansa asianmukaista hoitoa. Kyseiset seikat eivät ilmeisesti olleet miehenkään mielestä pääasioita, vaan lääkärin keskustelutaidot.
Vaniljaeskimosta käy ilmi seikka, joka aiheuttaa nuorisossa pahennusta. Vanhuksille ei näytä riittävän vain kielioppiseikkoihin takertuminen, vaan tekstin vanha mies nälvii myös lääkärinsä pukeutumistapaa ja ulkonäköä. Teksti antaa todella negatiivisen kuvan siitä miten vanhukset paheksuvat nuorempiaan ja varsinkin sellaisia, jotka eivät mahdu heidän itsensä nuoruudessa vallinneeseen kulttuurimuottiin.
Täysin epätyydyttävän lääkärikokemuksen jälkeen mies jatkaa kyseenalaista käytöstään, kun huomaa jäätelönmyyjän olevan ulkomaalainen, joka ei puhu sujuvaa suomenkieltä. Mies ei ilmaise pahennustaan, mutta tekstistä käy silti ilmi miehestä huokuva rasistisuus ulkomaalaista jäätelönmyyjää kohtaan. Mies ei ilmaise aatteitaan jäätelönmyyjää kohtaan, mutta alkaa heti päivittelemään mielessään sitä, että myyjä ei kyllä ole heidän kylän tyttöjään vaan luultavasti jostakin Kongosta tai sen naapurivaltiosta. Kyseinen tekstinkatkelma jatkaa tekstistä suorastaan huokuvaa negatiivista kuvaa vanhuksista. Ikävä kyllä vanhukset ovat usein todella epäsuvaitsevaisia ulkomaalaisia kohtaa, eivät tietenkään kaikki, mutta rasismi on hyvin yleistä. Teksti ei vaikuta lukijan kuvaan vanhuksista välttämättä täysin negatiivisesti. He tietävät mitä haluavat, eivätkä pelkää vaatia sitä. Moinen luonteenlujuus aiheuttanee monissa kunnioitusta, mutta myös pahennusta. Kaikenkaikkiaan Tuomas Kyrön teksti kuvaa vanhukset ei niin hyvässä valossa. Kirjailijan ei ole ehkä viisainta mennä jakamaan nimikirjoituksia kirjan kanteen ainakaan vanhainkotiin.
Hyvä ja mukavaa luettava osaat selvästi arvioida tekstiä tehokkaasti ja laajasti. Otsikko kuvaa tekstiä hyvin ja asia tulee jo alussa selväksi.
VastaaPoistaAloitus on hyvä ja tekstin perustiedot tulevat hyvin esiin niin kuin pitääkin.
Pohjatekstiin viittaat hyvin ja selvästi,joka lisää tekstin selvyyttä.viittaukset ovat tekstin olennaisia osia ja tekstin kohokohtia.
Jäsentely on hyvä ja tekstisi eri osa-alueet ovat hyvin jaettu ja asia keskeisiä.
Olet noudattanut tehtävän antoa hyvin ja sen huomaa tekstin selvyydestä ja laajuudesta.
Sisältösi on myös hyvin monipuolinen ja selkeästi ilmaistu.
Kielesi on ihan sujuvaa pieniä huomautuksia lukuun ottamatta.
ANNAN PISTEEKSI 5½
Mitä nyt pieniä kirjoitusvihreitä löysin, ei tekstin itsensä sujuvuudessa/oikeinkirjoituksessa ollut mitään valitettavaa. Tekstiäsi on helppo lukea ja se pysyttelee suhteellisen asiallisena loppuun asti. Jäsentely on sujuvaa ja tämä on jaettu sopiviin pätkiin. Tästä kuitenkin jäi käteen oma mielipiteesi, kuten esimerkiksi viimeisessä lauseessasi: "Kirjailijan ei ole ehkä viisainta mennä jakamaan nimikirjoituksia kirjan kanteen ainakaan vanhainkotiin." Olet tietenkin havainnoinut tässä lukemaasi tekstiä, mutta lukijalle jää maku, että yrität mahdollisesti tuoda omaa mielipidettäsi esille. Omakohtaisuus ja henkilökohtainen mielipiteesi käy ilmi myös otsikossa, ja se näkyy koko tekstin ajan. Puhut alkuperäistekstin huvittavuudesta ja vertaat sitä elävän nuorison mielipiteisiin, vaikka teksti itsessään kertoi vanhuksen suhtautumisesta nuoriin ja nykyaikaan.
VastaaPoistaAlkuperäisteksti on monologimuodossa, jossa vanhus käsittelee "mielessään" asiaa lävitse. Tämä ei tule mielestäni tekstissäsi ilmi. Olet kuitenkin huomioinut hyvin hänen ajatuksiaan ja mielipiteitään, sekä tuonut niitä esille. Tuot esille sen minkä tehtävänanto käskee: Millaisen kuvan lukija saa vanhuksista. Vastausta on vaikea lähteä kirjoittamaan täysin asiallisesti ja tuomatta lainkaan omaa mielipidettään esille, sillä oikeastaanhan sitä siinä kysytään.
Asioita, joita on pyydetty käsittelemään arvostelussa, olet tuonut mielestäni tarpeellisesti esille, eli olet käsitellyt tehtävänantoa ja täyttänyt sen. Olet perehtynyt alkuperäistekstiin tarkasti.
En nyt uskalla antaa enempää tai vähempää kuin 4 pistettä.
Edelliset kommentoijat ovat tehneet hyviä ja tarkkoja havaintoja tekstistäsi, komppaan heitä.
VastaaPoistaMielestäni tekstisi on kyllä enemmänkin essee kuin tekstitaitovastaus: sanamäärä on 460, kun tt-vastauksessa se saisi olla enintään siinä 300 paikkeilla. Siskon tekemät huomiot omista mielipiteistä ovat hyviä. Jos tämä olisi essee, jonka tehtävänantona olisi "Ota kantaa Mielensäpahoittajan esittämään kuvaan vanhuksista", ei ongelmaa olisi, mutta tällaisenaan vastaus ei kaikilta osin toteuta tehtävänantoa eli ei ole puhdasverinen tekstitaitovastaus.
Toki se on kiinnostava ja hyvä teksti muuten.
3p.